ヒアリング名
賃金偽装問題
タイトル
【毎月勤労統計】厚労省は検討会を隠れ蓑として逃げ切りに必死。明石順平弁護士も出席。 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年08月05日
動画リンク(全編・編集なし)
https://www.pscp.tv/w/1gqxvVylkBBxB?t=2
動画リンク(IWJさんが10分程度にまとめたもの)
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/454899
出席議員(確認できる人のみ)
原口一博 山井和則 初鹿明博 高橋千鶴子 逢坂誠二 小川淳也
概要
解説
解説
実質賃金の前年比の変化率が政府がプラス0.2%するのに対して、野党はマイナス0.4%だと指摘し続けている。5月に「衆議院規則」に基づいて衆院に「予備的調査」を要求したのに応じて、この日ようやく発表された


【調査室】(ながながと10分ぐらい説明する)
官僚
官僚


野党
野党
一言でいうと「私たちと同じ《マイナス0.4%》になると。これは厚労省で計算しても同じマイナス0.4%になるということでいいのか?」


機械的に計算することがいいことなのか『毎月勤労統計の「共通事業所」の賃金の実質化をめぐる論点に係る検討会』で検討しているところだから、答えることは出来ない
官僚
官僚


野党
野党
機械的に計算した場合は同じ結果になる?


技術的な問題があるかも知れないから答えない
官僚
官僚


野党
野党
どうして機械的に計算すると技術的な問題があるのか?


(質問には答えず)指数化するのは難しい
官僚
官僚


野党
野党
統計データをきちんと示してくれればそれでいい。それを評価するのは国会の仕事。それをわざわざ検討会を作って、しかも半年も経っているのに結論すら出ていない現状をどう認識しているのか?


時間を掛けてもいいというわけではないが、検討会にはしっかりと議論して貰う必要がある
官僚
官僚


野党
野党
ほんとは2年連続、実質賃金がマイナスになっていたということだ。それを半年も隠していたために消費税増税するになった。しかも野党の計算ではなく、調査室も同じ結果になった。機械的に計算するとマイナスになるのか?それとも調査室が間違えているのか?


検討会で「機械的に計算」することが適正なのか検討しているところだから待ってくれ
官僚
官僚


野党
野党
検討会は、そもそも議論しなくてもいいことを話している。もう結論は出ている。あとは厚労省が認めるか?認めないか?だけだ。それと、実質賃金は今年は5ヵ月連続でマイナスになったが、去年から下がっていたのでは?


わたし、実は直接の担当ではないから、答えられない
官僚
官僚


野党
野党
(一同唖然)じゃ、今まで答えてきたことはなんだった?


直接の担当ではないということで、担当には違いない
官僚
官僚


野党
野党
担当だったらすぐに答えられることだから、今までは台本を読まされていたということ
                                                                                       
ヒアリング名
財務省「森友文書」改ざん問題
タイトル
【森友学園】新しい言い訳連発「当時はギリギリの判断だった」 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年08月02日
動画リンク(全編・編集なし)
動画リンク(IWJさんが10分程度にまとめたもの)
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/454777
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 日吉雄太 宮本徹 清水ただし
概要

↑こちらの写真が「ナンバー1」の野党がデジタル解析した写真。記事はこちら。

野党
野党
前回からの宿題、試掘写真ナンバー1・ナンバー2を根拠として8億円の値引きを承認した財務省の見解は?


財務省にも責任があることは認める。が、当時の切迫した状況下では仕方がなかったのでは?
官僚
官僚


野党
野党
当時は仕方なかったとしても、ゴミがなかったと明らかになった今、どのような見解か?


野党は業者の依頼して「ゴミはなかった」と言うが、それは野党がしたことだから私たちはコメントできない
官僚
官僚


野党
野党
それでは財務省として調査する必要があるのでは?


当時はギリギリの対応だったから仕方がなかったんだ
官僚
官僚


野党
野党
「当時はギリギリの対応」と言うが、当時から会計検査院にも近畿財務局にも指摘されている。しかも今、明らかになったというのに、調査も検証もしないのは、なぜか?


当時はギリギリの対応だったんだ。終わったことだから検証しない
官僚
官僚


野党
野党
野党としては認めてもらうまでは続けるしかない。続いて国交省の見解は?


土には見えるがゴミである
官僚
官僚


野党
野党
写真を見れば明らかに土にしか見えない


私たちは写真の専門家ではないが、ゴミにも見える。それより、当時の業者の「ゴミはあった」という言葉を信じる
官僚
官僚


野党
野党
業者の言葉を信じるというが、当の籠池さんが「ゴミはなかった」と証言しているが?


籠池さんがどのように証言しているのか把握していないからコメントできないが、財務省としては確認した。ギリギリの判断だった
官僚
官僚


野党
野党
その確認した資料に疑義が出ているのだから検証するべきでは?


その資料「だけ」で8億円を値引きしたわけではない
官僚
官僚


野党
野党
だけどこの資料の他には行政文書は存在しない。そのギリギリの判断の中に、この写真も入っているのか?


写真だけで判断したわけではない。調査などの総合的な判断だ
官僚
官僚


野党
野党
8億円値引きの根拠として「新たなゴミが出てきたからだ」としているが、これは籠池さん側から出たものではなく、国交省と財務省が提案したこと。しかもそのことを会計検査院も認めているが?


むにゃむにゃむにゃ
官僚
官僚

                                                                                       
ヒアリング名
ホルムズ海峡有志連合
タイトル
ホルムズ海峡有志連合問題「イラン核合意は支持してるが、アメリカには…」 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年08月02日
動画リンク(全編・編集なし)
https://www.pscp.tv/w/1OdJrvzrjgwJX?t=6
動画リンク(IWJさんが10分程度にまとめたもの)
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/454776
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 原口一博 山井和則 本多平直 小西洋之 赤嶺政賢 後藤祐一 屋良朝博 宮川伸
概要
解説
解説
【朝日新聞】イラン核合意を離脱した米国の「イラン包囲網」に加わることへの警戒感から、欧州や日本などは明確な態度を示していない。英国は欧州主導の船舶の共同護衛を提案し、米国の構想と一定の距離を取ろうとしている。


野党
野党
安保理決議と、核合意との関連は?アメリカが離脱したということは安保理違反になるのでは?


アメリカが離脱したことについて、安保理で議論されていないので必ずしも違反しているとは言えない
官僚
官僚


野党
野党
「有志連合」と言っているがアメリカは勝手に言っているだけで、他に参加する国はあるのか?


アメリカが説明している段階。だから現段階では参加を表明している国はない
官僚
官僚


解説
解説
7月25日、マイク・ポンペオ米国務長官が、日本政府に「決断」を迫った。緊迫化する中東・ホルムズ海峡の航行の安全確保を目指す「有志連合」結成に向け、日本を名指しして参加を強く促した発言について


野党
野党
海賊対処法でホルムズ海峡に自衛隊を派遣することは可能か?


海賊対処法は対テロ攻撃の法律なので、対国(イラン)から守る目的であればこの法律は難しい
官僚
官僚


野党
野党
海上警備行動は、どうだ?


我が国船舶を守るための法律なので難しい
官僚
官僚


野党
野党
新安保法制では、どうだ?


「我が国の存立危機事態」と認定されれば派遣できる
官僚
官僚


野党
野党
国際平和支援法は、どうだ?


国連の決議が必要なため、現段階では無理だ
官僚
官僚


野党
野党
自衛隊の派遣は難しいことは確認できたが、有志連合に資金援助できる「法律」の枠組みはあるのか?


一般論ではODAがあるが、今回当てはまるのか情報を精査したい
官僚
官僚


野党
野党
イラン核合意について日本はどのような立場か?


一貫して支持する立場。あらゆる場所で表明している
官僚
官僚


野党
野党
アメリカにそのことを伝えているのか?


それについては言えない
官僚
官僚


解説
解説
イランの最高指導者直属の精鋭部隊・革命防衛隊は19日、中東のホルムズ海峡で英国の石油タンカー1隻を拿捕(だほ)したと発表した。英領ジブラルタル自治政府が今月4日にイランの原油を積んだタンカーを拿捕したことなどへの報復の可能性がある


野党
野党
アメリカとイランの言い分が全く食い違っている。日本はどのような情報を得ているのか?


日本として航行の安全を守る観点から断固非難するが、現段階ではアメリカ側イラン側どちらの味方もしていない
官僚
官僚


野党
野党
アメリカはイラン核合意で、安保理決議にエンドース(承認)しているのに、脱退することは問題にはならないのか?イラン核合意の中身のことではなく、脱退した行為について


脱退したことは事実。それ以上でもそれ以下でもない
官僚
官僚


野党
野党
イランは「有志連合に参加しないように呼びかけている」との報道があるが、日本にも要請があったのか?あるとするなら、どのような内容か?


イランと緊密なやりとりはしているが外交上の問題だから言えない
官僚
官僚


野党
野党
ホルムズ海峡に日本の船舶や、それに関連する船舶はどれぐらいあるのか?


元売り会社がやっていることだから把握していない
官僚
官僚


野党
野党
イラン核合意は、国際上の国際約束なのか?それとも政治約束なのか?


日本は当事国ではないので断定的なことは言えない
官僚
官僚


野党
野党
アメリカがイランに制裁している中身を教えてくれ


最も大きのは金融だ
官僚
官僚



野党
野党
医薬品は含まれていないのか?


必ずしも含まれていない
官僚
官僚


野党
野党
安倍総理がトランプ大統領の親書を預かったのに、イランに突き返されたという報道があるが、事実か?


そもそもトランプ大統領から親書を預かっていない
官僚
官僚


野党
野党
もしも自衛隊を派遣することになった場合、法的根拠を置いといて、国会で審議しないいけないのか?それとも審議しなくてもこの重要な判断を行うこと出来るのか?


法律によって異なる。「重要影響事態安全確保法」の場合は事後承認でも良い
官僚
官僚
                                                                                       
ヒアリング名
国家戦略特区利権隠ぺい疑惑
タイトル
いい加減な内閣府。ついに「検査院に正式に調査をするように」要請。 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年06月26日
動画リンク(全編・編集なし)
https://www.pscp.tv/w/1yNxavVZNYqKj?t=9
動画リンク(IWJさんが10分程度にまとめたもの)
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/451553
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 原口一博 森ゆうこ 田村貴昭 清水ただし 今井雅人
概要
野党
野党
【前回の宿題】特区コンサルティングのヒアリングについて私が調べた。この事実認識は正しいのか?


ホームページが削除されているので確認できなかった
官僚
官僚


野党
野党
違う。前回の宿題は、内閣府の中で資料があるはずだから確認してほしいというものだった


前回説明した正式なヒアリングの「3件」しか分からない
官僚
官僚


野党
野党
内閣府が正式とは認めないヒアリングでも報酬は支払えている(支出負担行為書)。今日は検査院さんに来てもらった。検査院、報酬が支払えた場合は、検査に必要な書類を保管する必要があるのか?


(検査院)もちろん、ある
官僚
官僚


野党
野党
しかも安倍総理も議事要旨も公開しオープンと言っている。なのに、実際は少しもオープンではないことが分かった。原さんが書いてあるものを読んだ。「非公開の場で物事が決めることは良くあること」と。根回しすることは良くあること?


内閣府は3件のヒアリング以外は分からない
官僚
官僚


野党
野党
それ以外のヒアリングでも報酬は支払えているから、検査院の検査対象か?


(検査院)もちろんだ
官僚
官僚


野党
野党
その資料を見せてほしい


(内閣府)その資料は1年経過しているから、ない
官僚
官僚


野党
野党
検査院、その資料の保管期間は何年だ?


(検査院)5年だ
官僚
官僚


野党
野党
内閣府、どうなの?


(内閣府)確かに支出負担行為決定書は保管しているが、それ以外の資料は、ない
官僚
官僚


野党
野党
検査院、その会議がほんとにしたかをどのように確認するのか?支出負担行為決定書だけではなく、それに付随する資料も検査しないのか?


(検査院)基本的には、する
官僚
官僚


野党
野党
当たり前のことだ。内閣府が資料を出さないから、こちらで公開されている情報を調べたら、原さんは学長級で、最も高いクラスの報酬だった。それで正しいのか?


言えない
官僚
官僚


野党
野党
公開されている情報だよ?


言えないものは言えない
官僚
官僚


野党
野党
最も高い報酬(時給11300円)を払っておいて、議事録はなし、ヒアリングの場所やメンバーも言えない、「ちょっとした打ち合わせ」で済まされるのか?


時間を拘束しているのだから、払って当然だ
官僚
官僚


野党
野党
既に、検査院に検査を受けている。だから資料は絶対にあるはずだ。次回に提出してほしい


確認する
官僚
官僚


野党
野党
確認じゃなくて、「提出する」と答えてほしい。それと、国家戦略特区の概算要求を見たら、毎回「速記録」を業者に依頼している。この業者に依頼したときの領収書なども提出してほしい


確認する
官僚
官僚


野党
野党
ワーキングチームの謝金に「1泊2日で49920円」と書かれているが、こんなに貰えるものなのか?


旅費が含まれるものだと思う
官僚
官僚


野党
野党
(違う議員)またいい加減なことを言って(笑)。旅費なんて含まれていないはず。49920円の他にも、時給も発生するはずだ


野党
野党
えっ、そんなに貰えるの!?とにかく明細を見せてほしい。検査院、たとえ謝金が出ていなくても残しておかないといけないでしょ?


(検査院)はい、会計経過に関わる書類は保管が必要
官僚
官僚


野党
野党
内閣府、あるんでしょ?


会計経過に関わる書類はあるが、打ち合わせに関わる書類は残っていない
官僚
官僚


野党
野党
打ち合わせにも謝金は支払えている?


そうだ
官僚
官僚


野党
野党
だからそれを証明する書類が残っているはずだ。それと、原さんがしきりに「ワーキングチームは決定する場所ではない」と言ってるが、国家戦略特区のホームページには「ワーキングチームが『選定』すると書かれているが?」


選定しているが、決定はしていない
官僚
官僚


野党
野党
非公開にする理由は「提案者の保護」と説明しているが、特区コンサルティングという会社は特区を提案するための会社。なのに非公開する理由が分からない。オトモダチには非公開にして、裏で上手くやっているということではないのか?それと、支出負担行為決定書はそんなに探さないと見つからないものなのか?検査院の検査のときはどうだったか?


(検査院)はい、すぐに提出してくれた
官僚
官僚


野党
野党
どうして野党には見せられないのか?


いろんなケースがあると思う
官僚
官僚
                                                                                       
ヒアリング名
年金カット
タイトル
【判明】44兆円の運用益はメチャメチャな計算式だった!! 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年06月26日
動画リンク(全編・編集なし)
https://www.pscp.tv/w/1ZkKzrdjEedKv?t=4
動画リンク(IWJさんが10分程度にまとめたもの)
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/451551
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 原口一博 初鹿明博 森ゆうこ 大串博志 近藤和也
概要


↑東京新聞

野党
野党
前回、問題になった『運用益44兆円の謎』について、私が調べた。第二次安倍政権は2012年12月26日に発足した。2013年1月から2018年12月までの運用益は約39兆円。44兆円の運用益には、2012年末の民主党政権から第二次安倍政権への交代期を含む2012年10~12月の四半期の収益約5兆円が含まれる。この10~12月の安倍政権はたったの5日しかなくしかも年末なのでお休みだ。この約5兆円を民主党政権に加算すると、民主党政権10兆円(3年満たない)、安倍政権39兆円(6年以上)となり、収益の差は4倍程度だ。約5兆円を安倍政権に加算した理由として、『安倍政権に交代する兆しが見えたから株が上がった』としているが、それは政府の公式見解か?安倍総理が勝手に言っているのか?


安倍総理がそう答弁しているから、厚労省としてはそれ以上のことは言えない
官僚
官僚


野党
野党
その答弁はいつ、どの議員の質問に対する答弁なのか?


平成26年10月の予算委員会、誰かは分からない
官僚
官僚


野党
野党
民主党政権の成果が5兆円運用益出たという認識は厚労省、財務省はないのか?


安倍総理が答弁しているから、私達は否定はできない
官僚
官僚


野党
野党
安倍政権はGPIFの株の運用割合を大幅に増やして「24%→50%」にした。44兆円の計算はともかく、リスクが大きくなった。実際、GPIFが直近の今年2月に発表した2018年10~12月期は約14兆8千億円の損失で、四半期の損失額としては過去最大だった。これだけのリスクがあることに、どのような認識か?


分散投資しているから心配ない。株については確かに今回損失だったが、長期でみてもらいたい
官僚
官僚


野党
野党
年金の株式投資について、他の国と比較すると、割合としては日本よりも高い国もあるが、額を比較すると、こんなに巨額な額を株式投資している国は日本だけだ。リスクはないのか?


確かに巨額なことは認識している。ただ長期運用だから心配ない
官僚
官僚


(中略)

野党
野党
【前回の宿題】公的年金は老後の生活を補うものなのか?老後の生活の柱になるものなのか?


公的年金の特性は死ぬまで支払えること。額としては補うものだが、死ぬまで支払えることという意味では柱になる
官僚
官僚


野党
野党
ということは、生活費が足りないということだ。あの報告書と、なにが異なるのか?


2000万円貯金を『モデルケース』したところが間違っていた
官僚
官僚


野党
野党
なるほど。


けれど未だに「44兆円の運用益を出た」と言い張る自民党
                                                                             
ヒアリング名
財務省「森友文書」改ざん問題
タイトル
【森友学園】国交省「写真に写らないゴミもあり得る」? 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年06月26日
動画リンク(全編・編集なし)
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 小川敏夫
概要

↑こちらの写真が「ナンバー1」の野党がデジタル解析した写真。記事はこちら。


野党
野党
まず閉会しても、きちんとした回答を頂けるまでは続けることを申し上げる。それでは前回の宿題の試掘写真ナンバー1、国交省の見解を。自分たちで解析した結果「ゴミはあった」、それとも「なかった」のか?


当時の調査した業者が「ある」と言っていたのだから「あるんだ」。いまさらデジタル解析なんて意味がない
官僚
官僚


野党
野党
答えていない。私達の質問はナンバー1の写真に、「ゴミはあったのか?なかったの?」


写真だけでは判断していない。
官僚
官僚


野党
野党
客観的な証拠は写真がない。それとも写真は関係ないのか?


関係はある。だけど写真を見ただけでは判断はつかない
官僚
官僚


野党
野党
だから国交省で確認してほしいと時間を与えた。それが今日


国交省は業者の言葉を信じる
官僚
官僚



野党
野党
まずは写真について答えてほしい。その他のことは次のステップだ。私達は解析したデータまで渡している


ゴミというは色々とあるから写真に写らないゴミもあり得る。それよりも業者の言葉を信じる
官僚
官僚


野党
野党
だとしたら、「写真は関係はない」と言ってはくれないか?


関係はある
官僚
官僚


野党
野党
ナンバー1以外の写真は、もうインチキだということが判明している。ただ「ナンバー1だけは正しい」と主張するので、野党はデジタル解析したところ「ゴミはなかった」。上司にはこの写真を見せたのか?


言えない
官僚
官僚


野党
野党
そのぐらいのことは答えてほしい。「適当なことを言ってこの時間をやり過ごせばいい」という態度は問題だ。こういう回答をすることは、課長さんの個人見解なのか?国交省としての回答?


国交省の見解だ
官僚
官僚


野党
野党
誰と相談したのか?


言えない
官僚
官僚


野党
野党
今度こそ、今度こそは!!次回まで写真の見解を教えてほしい。「ゴミは写っているのか?いないのか?わからないのか?」


検討する
官僚
官僚


野党
野党
検討するではない。回答しなければならない。課長さんの苦しい立場は理解するが、職務として回答しなければならない


次は、野党が要求し続けている「46枚写真」について。

野党
野党
見つかったか?


見つからない
官僚
官僚


【森友学園との国有地取引をめぐる行政文書を「不開示」とした財務省の決定について、総務省の「情報公開・個人情報保護審査会」が「違法」と判断していたことがわかった】について。

野党
野党
いつ不開示決定を取り消すのか?


「いつ」とは言えない
官僚
官僚


野党
野党
リーガルな取り決めはないのか?


各省庁の申し合わせでは基本的には60日以内
官僚
官僚


野党
野党
まさか60日掛かることはない?


よく精査しているところだから待ってくれ
官僚
官僚


国交省。試掘事業者とのやりとりが分かる文書について

野党
野党
見つかったか?


行政文書としては残していない
官僚
官僚


野党
野党
だいぶ話は変わっている。「行政文書」という定義を持ち出してきたが、他の文書はあるのか?


外に責任を持てる形で出せるのが行政文書。他の文書は分からない
官僚
官僚


野党
野党
公文書管理法のガイドラインを作成した先生が「役所はなにが行政文書なのか誤解している」ケースがあると指摘している。行政官が記載したものを請求されたら個人メモであっても「行政文書」になるはずだ
                                                                             
ヒアリング名
年金カット
タイトル
【判明】「安倍政権下での年金積立金の運用益は44兆円」根拠はなかった!! 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年06月24日
動画リンク(全編・編集なし)
https://www.pscp.tv/w/1dRJZmbPBarGB
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 原口一博 長妻昭 福島瑞穂 高橋千鶴子 大串博志 宮本徹 近藤和也 清水ただし
概要
野党
野党
【前回の宿題】麻生大臣が報告書を受け取らなかったことを官邸と調整したのか?


確認はされない。ただ麻生大臣には確認していない
官僚
官僚


野党
野党
【前回の宿題】受け取らなかった理由は?


「月に5万円足りない」ということが政府見解とは違ったからだ
官僚
官僚


野党
野党
政府は今まで国会で「5万円の赤字」と答弁しているが?しかも何度も


あたかも公的年金だけだと5万円足りないと誤解させてしまった
官僚
官僚


野党
野党
なにが誤解なのか分からない


(中略)

野党
野党
【前回の宿題】GPIFなど大量に株を購入しているから市場を歪めているのでは?


歪めていない。適切に買っている
官僚
官僚


野党
野党
先程、財務省は年金の将来の推計するような資料は出来ないということだったが、財政審のホームページを確認してみたら、財務省はそれらしい資料を財政審には見せていることになっているが?


その資料は主体的には関わってはいない
官僚
官僚


野党
野党
同じ資料をほしい


この資料は財政審のためのものだから公表できない。また、公表すると活発な議論ができなくなるから、公表できない
官僚
官僚


野党
野党
しかし財政審は議事録は公表しているが?


議事録は作成するが、公表できないことある。だから、議事録が公表されるのを待ってほしい
官僚
官僚


野党
野党
公表はしていないが、既に議事録は作成しているはず。そこに『書かれているのか?書かれていないか?』という私達の質問に対して、『議事録をまだ公表していないから』という理由で答えない、ということを財務省のどの文書に書いてあるのか?


書いてないと思うが、長年そういうことでやっている
官僚
官僚


野党
野党
話は戻るが、年金のGPIFの将来の運用についての私達の質問に対して、「運用実績が短いので答えられない」との回答だった。だとするなら、安倍総理が党首討論での「安倍内閣で44兆円も運用益が出せた」という発言は論理破綻では?また44兆円というのはどのような収益なのか?


44兆円は累積額だが、野党の質問は将来のことだから論理破綻していない
官僚
官僚


野党
野党
では、その44兆円の根拠は?


分かりかねるが、安倍総理が答弁しているから間違いない
官僚
官僚


野党
野党
運用課長のあなたが分からない数字を、どうして安倍総理が知っているのか?官邸が勝手に作った数字では?


いずれにしても確認する
官僚
官僚


野党
野党
驚きだ。担当の課長も知らないことを安倍総理が発言していたということだ。44兆円は、いつからいつまでの数字だったのか?


それも確認する
官僚
官僚


野党
野党
あしたにも答えてほしい


数字のことだから時間がかかる
官僚
官僚

                                                                             
ヒアリング名
国家戦略特区利権隠ぺい疑惑
タイトル
【やっぱり】国家戦略特区は竹中平蔵さん達が提案し審査も出来る仕組みだった 詳細はこちら(関連記事など)
開催日
2019年06月20日
動画リンク(全編・編集なし)
https://www.pscp.tv/w/1eaKbvmROAVKX?t=2
出席議員(確認できる人のみ)
川内博史 原口一博 森ゆうこ 福島瑞穂 田村智子 田村貴昭 亀井あきこ 近藤和也 阿部知子 清水ただし 今井雅人 屋良朝博
概要
野党
野党
国家戦略特区のヒアリングの議事録について、あるところから「非公式、公式」にはかかわらず速記録は残していると聞いたが?


通常の打ち合わせでも速記録を録っている場合がある
官僚
官僚


野党
野党
今回、速記録すら内閣府は「ない」と言っているが?


作成していた可能性はある
官僚
官僚


野党
野党
原さんや、内閣府の職員の個人メモがあるはずだから出して欲しい


内閣府は探したが確認されない。原さんや八田座長には確認する
官僚
官僚


《他の国家戦略特区について》

野党
野党
(特区コンサルティングのホームページに掲載されている特区リストようなもの)を調べてみたが、『クールジャパンと港区の産業法特例』は原さんと関係ある人、また、高橋洋一さんの関わっている特区も、ヒアリングしているという痕跡がない。おかしくはないか?前々回からお願いしている「特区コンサルティング」に連絡したのか?


電話が繋がった。ただ、提案者を守るために言えないそうだ。また、その情報をホームページから削除をした、そうだ
官僚
官僚


野党
野党
えーーーー。削除をすれば済まされるのか?そんな隠蔽するような会社をこれからも使うのか?信用情報は調べないのか?


調べない
官僚
官僚


野党
野党
たとえば反社会的な会社でもいいのか?


分からない
官僚
官僚


野党
野党
ずっと「提案者を守る」と言っているが、特区コンサルティングのホームページに「内閣府とヒアリングをした」と書いてある。だからその時の資料を出してほしいと頼んでいる。提案者は関係ない。ヒアリングはあったのか?なかったのか?


分からない
官僚
官僚


野党
野党
じゃ、電話が繋がって、なにを確認したの?


ちょっと混乱している
官僚
官僚


《中略》他の国家戦略特区について

野党
野党
提案者が『有識者』とのことが、有識者とは誰のことか?


国家戦略特区の民間議員の5人だ
官僚
官僚


調べたらこの5人でした。
秋池 玲子 ボストンコンサルティンググループ
同 坂根正弘 株式会社小松製作所相談役
同 坂村健 東洋大学情報連携学部 INIAD学部長
同 竹中平蔵 東洋大学教授
同 八田達夫(座長) アジア成長研究所理事長

野党
野党
利益相反だ


《前回から野党が要求しているメールについて。内閣府のメールから》

探したがなかった。1年以上経っているから、メールサーバーの容量の関係もあり削除したと思われる
官僚
官僚


野党
野党
1年経つと自動的に削除するシステムなのか?


そうではない
官僚
官僚


野党
野党
内閣府のメールシステムの仕様や設計書を提出してほしい。そんなに貧弱なシステムなのか確認したい


1年以上経ったから職員が削除した。システムの容量は一つの要因だ
官僚
官僚


野党
野党
言葉は求めていない。どの程度の容量なのかデータで示してほしい


《続いては水産庁のメール》

なかった
官僚
官僚


野党
野党
水産庁は「1年以上」という言い逃れは出来ない。なぜなら、漁業法改正に関わる資料は30年保存が義務付けられているから


だから改正とは関係ない。講師料の問題のヒアリングだと前回も説明している
官僚
官僚


野党
野党
水産庁の課長が「このヒアリングが発端になって」と発言している


(ぐたぐた)
官僚
官僚


野党
野党
ならば、漁業法改正に関わる国家戦略特区事務局とのやりとりの資料を出してほしい


確認する
官僚
官僚


野党
野党
水産庁にお願いした「時系列に漁業法改正に関わる資料」にヒアリングが書かれている


資料は渡したが、あなたが書き換えたのではないか?
官僚
官僚


野党
野党
手書きの部分以外は変えていない


《国家戦略特区の委員は秘密保持契約書を結んでいなかった!!》

野党
野党
何回も繰り返し「提案者保護」と言ってきたが、結んでいないなんて、どうしてか?


民間議員はそういうことは理解していると思う。契約していないだけだ
官僚
官僚


野党
野党
実際にホームページにも提案者の情報を書いている。いかに詭弁なのか分かる


《原さんの支出負担行為決定書について》

提出したが、幾ら払ったかは個人情報だから黒塗りにした
官僚
官僚


野党
野党
はあ?税金なのに個人情報?


過去の例に、「謝礼は個人情報」というのがある
官僚
官僚


野党
野党
原さんに頼まれたのか?


そんなことはない
官僚
官僚


野党
野党
どうして1日だけしか支出負担行為決定書を提出しないのか?せめて10月分だけでも提出してほしい


確認する
官僚
官僚


野党
野党
支出負担行為決定書に「ヒアリング」と書かれているが?


ここにヒアリングと書かれていても、ヒアリングではないこともある
官僚
官僚


野党
野党
内閣府が提出した資料の、予算事項に「重大な関わる会議」と書かれている。重大ではない打ち合わせにこの予算を支出してもよいのか?


重大な打ち合わせの場合もある
官僚
官僚


野党
野党
この日の支出は6人の記載がある。全部黒塗りだが、一人だけ現金手渡しで、桁が随分と多いのは、なぜか?


いま、なるほどと思った。確認する
官僚
官僚


野党
野党
原さん以外も提出してほしい。税金なんだから


《前回の水産庁資料の原さんのビックリマーク問題について》

原さんに確認した。強く追求することもあるが、そんなには強い口調ではなかったと思うという回答
官僚
官僚


《国家戦略特区ワーキンググループと諮問会議との関係》

野党
野党
原さんは、「ワーキンググループでは決めていない。決めるのは諮問会議だ。みんな誤解している」と怒っている。確かに最終決定は諮問会議だが、最初に選定・審査しているのがワーキンググループではないか?


ワーキンググループは形式的なことだけだ。選定はしていない
官僚
官僚


野党
野党
内閣府の国家戦略特区のホームページに「ワーキンググループが選定して順次ヒアリングする」と書かれているが?


その選定とは、ヒアリングの「順番」を決めるとかのことだ
官僚
官僚


野党
野党
では誰が選定しているのか?


適時選定している
官僚
官僚


野党
野党
繰り返し「提案者保護」と言っているが、その法定根拠は?しかも、ちゃんと名乗り出ている提案者も大勢いるのに、なぜ一部の提案者だけが保護されるのか?基準はなにか?


分からない。けど、間違っていない
官僚
官僚


野党
野党
水産庁の資料を読むと、水産庁の職員も、提案者が分からないことは怪しいと発言している。たとえば、さっきの話でも、提案者が有識者だった。有識者とは竹中さんたち。その竹中さんたちが審査をする。提案した人たちが審査をする。おかしくないか?しかも、公開するヒアリングもあれば非公開なものもある。どうなっているのか?


国家戦略特区は広く募集しているから、民間議員でもok
官僚
官僚


野党
野党
安倍総理は「国家戦略特区はオープンな場で、議事録もちゃんと残してある」と答弁していたが、虚偽答弁ではないか